Соционика в нашем фандоме

[mi_ensei]

Здравствуй, дорогое сообщество) я здесь довольно давно пребываю в виде миража-призрака, так как, в принципе, не было повода что-то написать (наверное, нет смысла писать, как сильно я люблю данное сообщество и всех, кто здесь обитает, ибо иначе просто невозможно)
А сейчас появилось дикое желание спросить, есть ли здесь кто-нибудь, кто врывается по соционике?) Ну, или хотя бы знаком с азами. Сразу извиняюсь перед теми, кого эта тема подбешивает, а я знаю, что таких людей довольно много Но, как вы знаете, если уж и можно что-то узнать по тематике Призрачного пламени, то только в этом соо Так вот, интересно было бы узнать, кто же наши мальчики, а так же остальные герои Пламени. Интересны любые мнения) Заранее спасибо всем, кто откликнется

@темы: вопросы, околомиражное, Мираж и жизнь

Comments

[2fkatalex]

помню где-то были аж баталии, кто есть кто. Кагетору вроде Гамлетом окликали, а Наоэ - то ли Макс то ли Достоевский. И в общем там была куча аргументации, почему на самом деле ни под один они не подходят, и надо для них отдельный соционический тип вводить

[Vergo]

2fkatalex, либо здесь в последней оживленной дискуссии от скнтября 2014, либо у Катинки. По моему все-таки у Катинки х))
*пойду поищу*

[Vergo]

Ан нет, таки здесь это было.
Желающим приобщиться сюда:
vision-of-flames.diary.ru/p199701826.htm

[2fkatalex]

Vergo, по-моему, ещё где-то в тысячах страниц флудильни такое было

[Vergo]

2fkatalex, в флудильне Миражехлама мы точно не (и слава богу! ), там из постоянных клиентов никто соционику особо не употребляет, а вот где-то у Катинки я уверена, что наверняка. Но я посмотрела на кол-во ее миражепостов и решила вспомнить, что рецидив у меня еще не начался, чтоб в каждый тыкать и проверять

[Vergo]

2fkatalex, в флудильне Миражехлама мы точно не (и слава богу! ), там из постоянных клиентов никто соционику особо не употребляет, а вот где-то у Катинки я уверена, что наверняка. Но я посмотрела на кол-во ее миражепостов и решила вспомнить, что рецидив у меня еще не начался, чтоб в каждый тыкать и проверять

[2fkatalex]

Vergo, аа, ну может быть. "Постоянные клиенты"

[nifheim]

из постоянных клиентов

[Vergo]

2fkatalex, nifheim, ну а как нас иначе назвать

[mi_ensei]

спасибо всем за ответы :'D на досуге зачитаю пост, дюже интересны любые миражефлуды, а уж если там еще и соционика замешана
я, кстати, где-то здесь (вроде бы в обсуждении 20 тома) натыкалась на мнение "Гамлет-Максим" и как-то с непривычки аж испугалась, настолько неожиданно и ожидаемо это было одновременно. и в то же время, сама я, задумываясь и пытаясь хоть как-то состыковать их поведение с имеющимися в соционике социотипами, всегда впадаю в ступор, ибо ну никуда не выходит так, чтобы прямо не было вопросов больше. может люди, прожившие 400 лет, прошедшие через всякое-разное, да еще и состоящие в таких эээ нестандартных во всех смыслах отношениях, не поддаются никаким существующим типологиям?

[Vergo]

mi_ensei, зачитайте. Пост там угарный.)) если вдруг будет что сказать - не стесняйтесь. Интернет дискуссии тем удобны, что подчас их можно продолжить в любое время с любого места

...от себя соглашусь с мнением, что Наоэ не агрессор. А вот болевая ЧС очень даже.

По мне в вопросах соционики ее лучше курить описания функций, вот там дельные вещи бывают. ( и по ним в диалогах бывает проще что-то объяснять, сокращает кол-во нужных слов, для объяснения того, что имел в виду ). А вот описания непосредственно типов и особенно их поведения очень часто фейлят и тонут в стереотипах.

[wakarinikuiiro]

mi_ensei, вроде тут:
kattyan.diary.ru/p79187875.htm
И еще точно помню, что  Avada много по соционике писала, но найти не могу.

[Vergo]

wakarinikuiiro, о, спасибо! Я бы точно вряд ли до нее докопала.как страшно смотреть на себя в древних тредах


Это сильно более раньняя дискуссия, чем местная, так я бы советовала сначала ее читать, а потом уже местную, в сообществе. С годами мнения меняются и все такое х))

[mi_ensei]

Vergo, спасибо большое, начала читать и уже чувствую, что роман для меня больше не станет прежним сейчас угораю с описания того, как Наоэ as always "...заваливает Кагетору, а затем начинает красиво СТРОДАТЬ потому что тот весь такой харизматичный и ахуенный и только этим уже побеждает Наоэ...", это же просто подлинное описание доброй половины романа
абсолютно согласна насчет агрессора и болевой ЧС, а еще добавлю от себя, что лично я не вижу в нем рациональности от слова вообще, по-моему, большинство отправных точек их фэйлов отношений - последствия хаотичных и необдуманных действий Наоэ.
расписывать по функциям это хорошо, четко и интересно, но в итоге приводит к результатам, не попадающим ни под один тип впрочем, здесь на первое место встает все же желание лучше понять поступки героев, чем просто подогнать под определенную гребенку))


wakarinikuiiro, спасииибо большущее